Изучение эффективности
Этот вопрос, как крайне важный, следует разделить на две отличные друг от друга части:
А. Изучение бактериостатических и бактерицидных свойств веществ, предназначенных для дезинфекции воздуха, изучение проводится в частных лабораториях.
Б. Изучение эффективности веществ, предназначенных для дезинфекции воздуха, проводимое учреждениями Министерства здравоохранения.
Далее, Деборг, Нинар и Ле Бурдель подчеркивают, что после диспергирования антисептического вещества уменьшение количества микроорганизмов зависит не столько от его свойств, сколько от следующих причин:
1) физические свойства дисперсии;
2) дисперсионной массы, распространяющейся в воздухе помещения: чем значительнее дисперсия, тем плотнее и равномернее седиментация микроорганизмов.
Кроме того:
1) большой рост колоний наблюдается при дневном экспонировании, чем при ночном;
2) подсчет колоний, произведенный днем, показал более обильный рост в чашках, помещенных выше, чем в чашках расположенных внизу, ночью наблюдался одинаковый рост колоний в чашках, расположенных на различных уровнях.
Очевидно, что днем самая быстрая седиментация соответствует большим частицам; в то время как ночью мы имеем дело с осаждением мелких частиц, более многочисленных, остававшихся более длительный период времени во взвешенном состоянии и гомогенный осадок которых зависит от ряда факторов, не поддающихся контролю.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы из сообщений Деборга, Нинара,и Ле Бурделя:
1) в условиях официальных экспериментов, независимо от того, производят пульверизацию антисептического вещества или нет, 75 % -ное уменьшение количества микроорганизмов на практике происходит автоматически;
2) цифра – 75 %, по-видимому, является произвольной;
3) количество и природа осажденных бактерий не зависят от экспериментатора, а являются случайными.
Исходя из этих положений, авторы предложили новый метод. Это так называемый метод «ящика», позволяющий определить процентное понижение количества жизнеспособных микроорганизмов в объеме воздуха при введении определенного количества диспергированного антисептического вещества по сравнению с аналогичным объемом контрольного ящика.
Метод, предложенный этими специалистами, состоит в замене обычных микроорганизмов воздуха, подверженных многочисленным изменениям, микроорганизмами селекционными в стандартном ограниченном пространстве.
Выводы:
По-видимому, в ближайшем будущем разработка французских методов проверки эффективности будет происходить на основе новых принципов, так называемых принципов «экспериментального атмосферного загрязнения». Этот метод заменит применяющийся в настоящее время метод «обычной атмосферы». Метод, разработанный Деборде, Нинаром и Ле Бурделем, привлек внимание специалистов разных стран, приехавших на съезд по бактериологической стандартизации в Висбадене.
Таким образом, существующий в настоящее время во Франции официальный метод подвергается критике; кроме того, имеется другой метод, способный заменить официальный. Это не должно вызывать удивления. Если нам удалось показать, что существует разногласие относительно значения методов, то из этого следует, что в данной области, как и в других областях науки, критика необходима для их развития и что на долю инициаторов всегда выпадает трудная задача.
Так как для распространения микроорганизмов не существует границ, и проблемы дезинфекции воздуха являются идентичными во всех странах, то желательно, чтобы специалисты различных стран пришли к единому мнению для определения стандартного международного метода проверки эффективности дезинфицирующих средств, пригодного для использования во всех странах.
Вопрос разработки единого стандартного международного метода проверки эффективности дезинфицирующих средств, пригодного для использования во всех странах, является, на мой взгляд, актуальным и не утратил свою остроту и в настоящее время. Надеюсь, что Вы понимаете важность этой проблемы и необходимость ее практического решения без дополнительных объяснений.
Далее Вашему вниманию будет представлена старая по времени ее издания, но не утратившая своего значения в качестве фактов доказательности статья И. К. Лагерт. На мой взгляд, эта статья в свое время не всем понравилась и не для всех оказалась удобной, поэтому очевидно на нее и не было обращено соответствующее внимание и не сделаны соответствующие конкретные выводы, хотя в этой статье были заложены перспективные направления для дальнейшего продолжения исследований. Статья очень показательна и демонстративна. Извините, что не шлифую фразы и не играю словами, не вижу в этом необходимости.
И. К. Лагерт. Обеззараживание поверхностей малыми дозами дезинфицирующих средств. ВМЖ, 1957, №4, стр. 45-49.
Существующий до настоящего времени принцип влажной дезинфекции поверхностей основан на применении больших количеств дезинфицирующих растворов. Согласно действующим инструкциям при влажной дезинфекции в очагах кишечных инфекций принята норма расхода 300, 500, 1000 мл обеззараживающего раствора на 1м2 поверхности обеззараживаемого помещения. Это приводит к значительным расходам дезинфицирующих средств и увеличивает трудоемкость дезинфекционных работ.
Как известно, бактерицидный эффект в значительной мере зависит от концентрации препаратов, количества дезинфицирующего раствора на единицу площади, способа обработки и, наконец, от особенностей и свойств обеззараживаемого объекта. Мы попытались выяснить, как будет изменяться эффективность обеззараживания различных поверхностей в зависимости от расхода дезинфицирующего раствора, его концентрации и, главным образом, от способа его применения.
Определение эффективности обеззараживания различных поверхностей проводилось при их массивном искусственном бактериальном заражении. Испытывались поверхности деревянные и железные (неокрашенные и окрашенные масляной краской), алюминиевые и стеклянные. Опытные тест-пластинки из перечисленных материалов размером в 100 кв. см заражались (заражать можно живое существо, в данном случае следует употребить термин: загрязняли, контаминировали, обсеменяли – Авт.) микробной рецептурой по 20 млн. микр.тел на кв.см (такие плотности обсемененности крайне редки в практике повседневной жизни и не реальны, между тем они являются основной точкой отсчета при оценке эффективности большинства дезинфицирующих средств – Авт.). Для заражения употребляли суточные культуры кишечной палочки, соответствующие стандартным требованиям по термо- и фенолоустойчивости.
В лабораторных условиях надежный бактерицидный эффект на горизонтальных поверхностях был получен при расходе 200, 100, 50 мл/кв. м 0,05-0,1% - ных растворов хлорамина. На вертикальных поверхностях наилучшие результаты определялись при применении 50 и 100 мл/кв.м. При увеличении количества раствора свыше 100 мл/кв. м отдельные мелкие капли дезинфицирующего агента соединялись, образовывали крупные капли и стекали с вертикальных поверхностей, в то время как отдельные участки ее не были покрыты дезинфицирующим раствором. При нанесении 50 и 100 мл/кв. м площади последняя покрывалась налетом мелких капелек, которые держались на вертикальной поверхности до полного высыхания.
После испытания возможности применения малых количеств дезинфицирующих растворов в лабораторных опытах была проведена серия опытов в практических условиях. Кишечной палочкой из расчета 10 млн. микр. тел/кв. см поверхности искусственно заражали стены, пол и предметы. Для дезинфекции использовались: ранцевый опрыскиватель ОРП-а («Автомакс») с наконечниками (колпачками распылителей) с выходными отверстиями 1,5 мм при рабочем давлении 3 атм; пульверизатор дезинфекционный (ПД), сконструированный Ф. М. Сияницким, с диаметром выходного отверстия 1,5 мм, в котором распыляется жидкость в потоке струи сжатого воздуха под давлением 3 атм; краскораспылитель марки КР-20, работающий по тому же принципу, под давлением 3 атм, с величиной диаметра выходного отверстия равной 1,8 мм. Во всех случаях сжатый воздух поступал от компрессора. Дезинфекция помещения проводилась раствором хлорамина в 0,25 %-ной концентрации.
Перед обработкой и через 5, 15 и 30 минут после нее проводился бактериологический контроль методом агаровых отпечатков.
Установлено, что при работе «Автомаксом» и расходе 100 и 50 мл дезинфицирующего раствора на кв. м обеспечивалось равномерное покрытие всех поверхностей, и их обеззараживание через 15 минут. При применении 25 мл / кв. м на отдельных участках обнаруживался рост кишечной палочки.
Пульверизатор дезинфекционный при расходе в 50 и даже 25 мл на кв. м обрабатываемой поверхности также обеспечивал равномерное покрытие всей поверхности и бактерицидный эффект после 5-минутной экспозиции.
Наилучшие результаты получены при применении краскораспылителя КР-20; при расходе 50,25 и 15 мл дезинфицирующего раствора на кв. м поверхности после 5-минутного воздействия отмечалось полное отсутствие роста микробов.
Полученные данные свидетельствуют о том, что наибольшее значение для достижения бактерицидного эффекта имеет не столько количество раствора бактерицидной концентрации, сколько способ его применения. Существующий в настоящее время в дезинфекции принцип «моющего» действия большими количествами дезинфицирующих растворов может быть заменен принципом мелкодисперсного раздробления дезинфицирующего средства. Последнее усиливает физическую и химическую активность препарата и увеличивает возможность контакта между микробной клеткой и частицами бактерицидного вещества.
Вторая серия опытов по изучению бактерицидного действия малых количеств дезинфицирующих растворов проводилась с добавлением поверхностноактивных вспомогательных веществ, понижающих поверхностное натяжение растворов. Для этой цели использовался смачиватель ОП -10 из группы полиэтиленгликольалкилфениловых эфиров – маслообразная вязкая зеленовато-коричневая жидкость со слабым запахом скипидара. ОП -10 хорошо растворим в воде любой жесткости, и обладает высокой смачивающей способностью. При добавлении 0,2-0,5 % ОП-10 к
дезинфицирующему раствору последний даже при крупнокапельном распылении в количестве 50 мл на кв. м покрывает обрабатываемую поверхность сплошной тонкой пленкой, в то время как контрольные поверхности остаются покрытыми отдельными каплями. Можно предположить, что действие ОП-10 сводится не только к улучшению смачивания, в силу изменения поверхностного натяжения. Дезинфицирующий раствор имеет более быстрое и глубокое действие на микробную клетку.
Выводы:
1.Эффективность обеззараживания поверхностей зависит от концентрации дезинфицирующего раствора, от физических свойств раствора и способа его применения.
2.При мелкодисперсном распылении дезинфицирующего раствора 0,25%-ного раствора хлорамина возможно снижение нормы расхода примерно в два раза для большинства обрабатываемых поверхностей.
3.Применение вспомогательных неионогенных поверхностно-активных веществ (ОП-10) улучшает смачиваемость поверхностей (окрашенное дерево, железо, стекло и т. д.) и повышает бактерицидный эффект.
Далее, уважаемые читатели, я хотел бы познакомить Вас с надуксусной кислотой, как дезинфектантом, работа Флеминга Х., и с работой Тайлена Ф., Вилсберга Ф., Бема Р. И Штрауха Д. «Исследования по аэрозольной дезинфекции бактериальных спор», которые внесут дополнительную ясность рассматриваемые нами вопросы.