Требования для дезинфектантов.
На основании результатов опытов по аэрозольной дезинфекции бактериальных спор для оценки пригодности того или иного дезинфектанта для применения этого метода в практических условиях были определены следующие и далеко не все критерии:
1. Необходимая для успешной дезинфекции концентрация аэрозоля должна быть достигнута с помощью имеющихся генераторов в течение определенного промежутка времени, принимая во внимание то, что используемые в данных исследованиях распылители Коллизона не рассчитаны на большую производительность, наиболее оптимальное время распыления было определено равным 15 мин.2.Аэрозольный дезинфектант должен быть эффективным при любой влажности воздуха, поскольку при практическом применении бывает, как правило, трудно установить уровень относительной влажности в дезинфицируемом помещении.Результаты исследований по аэрозольной дезинфекции бактериальных показали, что все дезинфектанты по их действию можно разделить на три группы:1. Дезинфектанты, безусловно, пригодные для аэрозольной дезинфекции. Строго говоря, к этой группе и относится только надуксусная кислота, в меньшей степени перекись водорода и формальдегид. Только с надкислотами необходимое качество дезинфекции достигалось при заданном времени распыления независимо от степени влажности воздуха. Наличие подобного факта резко и существенно расширяет область применения надкислот, но об этом необходимо иметь и соответствующие знания.2. Дезинфектанты, пригодные для аэрозольной дезинфекции только при высокой относительной влажности воздуха. 3.Дезинфектанты, непригодные для аэрозольной дезинфекции. К этой группе относятся триэтиленгликоль, пропандиол, фенол, молочная кислота, хлорамин 80, лизоформин и некоторые другие. С этими дезинфектантами при заданных параметрах (а иногда и при их увеличении) дезинфицирующий эффект не наблюдается вовсе.Действие аэрозольного дезинфектанта, кроме всего прочего, зависит еще от времени, в течение которого создается определенная концентрация действующего начала, а этот момент в свою очередь зависит от производительности генератора аэрозоля – одно связано с другим, а эффективность целого обусловлена связью и соблюдением целого ряда соответствующих показателей и условий.Продолжая обсуждение вопроса, следует отметить, что дезинфекция предъявляет определенные требования к дезинфицирующим средствам. При ближайшем рассмотрении требований, которые предъявляются к дезинфицирующим средствам, нетрудно заметить, что они настолько противоречивы, что практически не могут быть объединены в одном веществе - нельзя объять необъятное; нельзя одномоментно быть умным, трезвым и веселым – нельзя получить невозможное – все в одном! Согласно этим требованиям «идеальный» дезинфектант должен:обладать широким спектром действия и обеспечивать быструю и (необходимую) необратимую инактивацию микроорганизмов;быть высокоэффективным при всех температурах, существующих в естественных условиях;проникать в органические вещества и по возможности обладать еще и очищающим действием:характеризоваться минимальной потерей эффективности, обусловленной органическими и неорганическими веществами, с которыми он соприкасается;иметь минимальную токсичность по отношению к человеку, животным и растениям;быть как можно более стабильным в концентрированных и готовых к употреблению растворах;в естественных условиях распадаться на безвредные химические вещества или химические группы веществ, не вызывая изменения запаха и вкуса;обладать незначительным коррозийным действием и иметь приемлемую для применения в больших масштабах стоимость.Такой перечень требований говорит о том, что постоянный поиск новых дезинфицирующих средств пока еще более чем оправдан и в определенной степени уже ограничен. Количество дезинфицирующих веществ, применяемых в практике в настоящее время, весьма велико. Тем не менее, анализ данных доступной литературы позволяет убедиться, что в разных странах приоритет практического применения принадлежит определенным группам дезинфектантов, например, бывший СССР – хлорсодержащие препараты и перекись водорода, США – хлорсодержащие, катионные поверхностно-активные вещества, производные фенола и формальдегид, ФРГ – производные фенола, альдегиды и надкислоты. Такая сложившаяся и устоявшаяся традиция искусственно снижает область практического применения всего имеющегося ассортимента химических дезинфицирующих веществ, несмотря на то, что многие из них обладают высокой обеззараживающей активностью по отношению к бактериям, риккетсиям и вирусам, а также к споровым формам микроорганизмов. Ввиду создавшегося приоритета некоторые группы дезинфектантов стали незаслуженно забытыми или оказались выведенными из сферы практической дезинфекции, без достаточно веских на то оснований. В частности, крайне непонятным для меня, как специалиста, занимающегося проблемами практической дезинфекции, стал переход от преимущественного использования хлорсодержащих к ЧАС (четвертичным аммониевым соединениям). Это обстоятельство становится непонятным вдвойне, поскольку на упомянутой выше конференции в статье «Перспективы развития исследований в области разработки дезинфицирующих средств», авт. Ю.П.Волков, было сказано буквально следующее: «…четвертичные аммониевые соединения и амфолиты обладают рядом положительных свойств (отсутствие запаха, коррозионных свойств, наличие моющих свойств), однако, эти соединения обладают лишь бактерицидной активностью и, ка правило, вызывают дерматиты. Ближайшей перспективой является разработка целенаправленных антимикробных средств, различающихся своим назначением как по объектам борьбы (бактерии, грибы или споровые формы микроорганизмов), так и по видам обрабатываемых предметов (специальные препараты для дезинфекции поверхностей или медицинских инструментов, кожных покровов, обеззараживания воды т т.д.). При этом жизнеспособны разработки, нацеленные на создание дезинфицирующих веществ, предназначенных для снижения микробной обсемененности, например, разработка бактерицидных аэрозольных баллонов для дезинфекции воздуха при вспышках гриппа. Как показывает мировая практика, последние десятилетия не выявили новых групп химических соединений, которые могли бы быть использованы в качестве дезинфектанта.» На мой взгляд, этот переход должен был бы происходить следующим образом: сначала реализуется переход к перекиси водорода, а затем в последующем к надкислотам, как являющимися наиболее перспективными. Параллельно или даже с опережением должно была происходить и разработка генераторов аэрозоля, позволяющих получать аэрозоль дезинфектанта с размерами частиц до 10 мкм, при чем это должен быть монодисперсный аэрозоль, т.е. содержание частиц дезинфектанта до 10 мкм должно приближаться к 100%. Почему мы заговорили о надкислотах, будет ясно ниже. В некотором отношении надкислоты, больше отвечают всем требованиям, чем многие из применяемых доселе дезинфицирующих препаратов и поэтому все-таки дальнейшие исследования по их применению кажутся желательными и ненапрасными. Однако эти дезинфицирующие средства нуждаются, на мой взгляд, в дополнительной рекламе – их надо открыть еще один раз для самой широкой публики, рассказать о них по-русски в самой доступной форме в виде обзорной статьи.Первые упоминания о надкислотах, речь идет, прежде всего, о надуксусной кислоте, образующейся при воздействии концентрированной перекиси водорода на ледяную уксусную кислоту, мы находим в литературе, датированной 1902 годом. Эта надкислота относится к веществам, которые должны были быть открыты дважды (ежели не более), прежде чем на них обратили внимание (Merka.V.: Zur Geschichte der Untersuchungen uber die antimikrobiellen Eigenschaften der Peressigsaure. Z. ges. Hyg, 24 (1978), s.779-780). Уже в 1902 году Freer и Novy (Freer P. C. and F. G. Novy: On the formation, decomposition and germicidal action of benzoyl acetyl and diacetyi peroxides. Amer. Chem. – J. 27, 1902, p.p.161-192.). Они описали процесс получения надуксусной кислоты, а также указали на ее сильное бактерицидное действие. Эта работа оставалась без должного внимания свыше сорока лет. В конце сороковых годов Greenspan (Greenspan F. P.: The convenient preparation of per-acids. J. Amer. Chem. Soc. 68, 1946, p.907; Greenspan F. P. et al.: Peracetic acid aerosols. In. Proc. 42 th Ann Meet. Chem. Speciahties Manufact. Assoc., pp. 59-64, 1955; Greenspan F. P. and D. G.McKellar: The application of peracetic acid germicidal washes to mold control of tomatoes. Food Technol., 5, 1951, pp.95-97), Hutchings и Xezones (Hutchings I. J. and H. Xezones: Comparative evaluation of bactericidal ephciency of peracttic acid, quarternarius and chlorine-containing compounds. Bact. Proc. (1949), p.50-51) снова представили надуксусную кислоту, как новое высокоэффективное средство. Однако, и на этот раз она осталась практически незамеченной, хотя ее свойства (должны были бы) могли бы вызвать интерес. Лишь только после того как Miler в 1961 году впервые опубликовал в Чехословакии результаты своих многочисленных и многообещающих исследований, в восточноевропейских странах стали появляться многозначительные фундаментальные труды о действии и возможностях применения надуксусной кислоты. Здесь, прежде всего, следует назвать исследовательские группы Tichacek (Прага), Merka (Hrades Kralove) и особенно Sprossig и Mucke (Эрфурт).В западных странах интерес к надуксусной кислоте за последние годы также значительно вырос. Имеющиеся на сегодня результаты подтверждают выводы о том, что на это вещество следует обращать больше внимания, когда речь идет о поисках новых дезинфицирующих средств. Это дезинфицирующее средство приобретает особую актуальность, когда возникают вопросы о дезинфекции электронных устройств и авиационной техники, и тогда это средство в обязательном порядке будет востребовано, как и генераторы аэрозольной дезинфекции, позволяющие получать аэрозоль с заданным размером частиц дезинфектанта.Остается незатронутым, пожалуй, еще один очень важный вопрос: методики оценки эффективности вновь создаваемых композиций химических веществ и отработки режимов дезинфекции с их применением. Следует указать, что со времен В. И. Вашкова эти методики, также как и разработка режимов дезинфекции не претерпели существенных изменений. Прежде всего, это касается величин плотностей обсеменения поверхностей используемых тест - объектов: они как были ранее не менее 10 6 микр. кл./см-2, так и остались неизмененными. Практика показывает, что такая плотность обсеменения может быть лишь в выделениях и крови больных, но далеко не на всех поверхностях и объектах дезинфекции, а отрабатываемые режимы механически переносятся на все объекты, подлежащие дезинфекции. К чему это приводит нетрудно догадаться: увеличению расхода дезинфицирующих средств, неоправданному увеличению содержания адв в дезинфицирующих растворах, увеличению неблагоприятного воздействия дезинфицирующих средств на объекты обработки и окружающую среду и т. д. и т.п. Помимо всего прочего, забывается, что проведению дезинфекционных мероприятий в обязательном порядке предшествуют санитарно-гигиенические мероприятия, включающие в себя влажную уборку с применением аналогичных дезинфицирующих средств, удаление и обеззараживание твердых и жидких отходов. Проведение этих мероприятий существенно снижает величины плотностей контаминации объектов дезинфекции, которые могут быть обработаны уже не по столь жестким режимам. Отрабатываемые режимы дезинфекции апробируются лишь для проведения дезинфекции методом замачивания (погружения), протирания и орошения – самыми примитивными и простейшими способами дезинфекционной обработки, т.е. теми которые были фактически во времена Листера и Пастера.
Позволю сделать себе и еще одно заявление: считаю, что возможности химической дезинфекции ограничены, как ограничено и применение антибиотиков. Кстати, в своих мысли я не одинок: существуют люди мыслящие подобным образом. Вот только получается как в известной басне: а воз и ныне там! Очень многое можно прочитать в этой статье того, что написано между строчек, тогда станет, ясна и очевидна вся сложность этой проблемы – это примерно как замена двигателя, работающего на бензине, на двигатель, работающий на простой воде. Очевидно, приходит время ухода со сцены, как антибиотиков, так и химических дезинфицирующих средств. В качестве пути перспективного развития химической дезинфекции был избран паллиативный путь - путь создания композиций на основе уже существующих групп дезинфицирующих веществ. Расчет был сделан на использование явления синергизма и, за счет этого, предполагалось получить возможность уменьшить содержание адв дезинфицирующих средств, оказывающих неблагоприятное воздействие на объекты, подлежащие дезинфекции, и на окружающую среду. Да, добавки моющих средств, спиртов, энзимов и других химических веществ позволяют частично усилить действие дезинфицирующего средства, но не настолько, на сколько бы хотелось и мечталось. Но теперь уже, подводя итоги развития химической дезинфекции за последние десятилетия, можно сделать уже окончательно несколько печально звучащий вывод: нет ничего нового под этим солнцем. За последние, пожалуй, тридцать или более лет в химическую дезинфекцию не пришел не один дезинфицирующий препарат из принципиально новой группы дезинфектантов. Необходимо также указать, что практически не разрабатываются экспрессные методы контроля оценки эффективности или качества выполненных дезинфекционных мероприятий.На мой взгляд, химическая дезинфекция в настоящее время уже исчерпала себя, если человек будет использовать прежние подходы и принципы использования существующих химических дезинфицирующих средств. Чем обусловлена гонка все новых и новых композиций старых химических дезинфицирующих средств – легко объяснимо и Вы сами в состоянии дать ответ на этот вопрос. От чего при этом отталкиваются, и на чем все это зиждется: на широкомасштабной дезинформации, а также и на мифе о приобретении находящимися во внешней среде гибнущими микроорганизмами повышенной устойчивости к химическим дезинфицирующим средствам. Этого повышения устойчивости нет, и она может быть с трудом выработана лишь только искусственно, при нахождении микроорганизма в питательной среде (как происходит формирование устойчивости к антибиотикам в условиях человеческого организма, но дезинфирующее средство не антибиотик, а микроорганизм находится в неблагоприятных условиях внешней среды), при условии его роста и размножения, закреплена в качестве генетического признака лишь к одному дезинфицирующему веществу и все это потребует многих лет работы. В качестве примера можно привести вирус гриппа, который прошел множество мутаций, но до сих не приобрел устойчивости ни к одному дезинфицирующему средству, ни к ультрафиолетовому облучению и т.д. Кстати, что касается использования ультрафиолетового облучения в целях дезинфекции – эффективность этого метода оказалась под вопросом еще в начале 80-х годов прошлого века из-за небольшой проникающей способности лучей. На совещании экспертов во время дней гигиены в Марбурге (апрель 1984 г.) было по этому поводу принято решение не применять более ультрафиолетовое облучение в качестве метода дезинфекции при проведении гигиенических мероприятий в больницах. У нас в России – матушке все по-прежнему, как стоял, так и стоит железный занавес, который не пропускает научные мысли в нашу сторону, но от нас, пожалуйста. Химическая дезинфекция могла бы существовать и далее, если бы, наконец, были четко разграничены понятия: дезинфекции и стерилизация и если получила бы, наконец, в России свидетельство о признании законнорожденной аэрозольная дезинфекция в истинном значении этого слова. Говоря о первом моменте (разграничение понятий дезинфекция и стерилизация), можно сказать, что мы видим сходство между мочалкой и лапшой, но надо видеть и различия. Единственные упоминания о такой необходимости мы находим в работах Sonntag H.-G. и Quesnel L. B., во всех остальных говорится или подразумевается, что эффективность проведенной дезинфекции должна быть 100 %- ной, приравнивая тем самым требования, предъявляемые к дезинфекции к требованиям, характерным для проведения стерилизации или сказав жестко: речь идет о всеобщем микробном «геноциде». Забываем мы при этом, что, для целого ряда возбудителей, дезинфекция может быть засчитана, как проведенная качественно и успешно, если уровни исходной обсемененности поверхностей снижены на 3-5 порядков и уже не представляют опасности для окружающих. Считаю также перспективным направлением развития химической дезинфекции создание принципиально новых избирательно действующих дезинфектантов, а именно: векторных, что позволит уменьшить неблагоприятное воздействие дезинфектантов на другие полезные микроорганизмы. На явление, называемое «микробным геноцидом», кстати, практически никто не обращает внимания. Однако, в нашей жизни все настолько плотно и тесно увязано, что и убийство мельчайшего, но нужного микроорганизма может громким эхом отозваться – ниши в природе имеют свойство не оставаться пустыми. Однако развитие химической дезинфекции в этом направлении будет перспективным тоже на какое-то неопределенное время, а стоить разработка его будет достаточно дорого, а может быть, и нет.В целом, продолжая развитие идеи о перспективах дезинфекции, считаю, что будущее за физическими методами дезинфекции и именно на их разработку и необходимо обратить основное внимание ученых, тем более что определенные предпосылки и наработки для этого уже есть, существует примерно 4-5 реальных вариантов нестандартного решения проблемы. При этом следует учесть, что один из принципов научного поиска, так называемая «бритва Оккама» (бритва Оккама – в науке существует золотое правило: не придумывать новых, а тем более фантастических объяснений явлениям, которые принципиально могут быть объяснены в рамках известного), требует: не изобретать без необходимости лишних сущностей. Другими словами, можно и уже есть возможность попытаться объяснить и получить нужный нам эффект в рамках уже существующих теорий, не выдумывая «зеленых человечков», «барабашек», или частиц с неизвестными свойствами. Бритва Оккама - прекрасный инструмент в определенных пределах. Без него с одной стороны, наука давно бы заблудилась в густом лесу вымыслов, но я не сторонник абсолютизации возможностей этого принципа, поскольку опасаюсь, что такая жесткая ориентированность приведет к атрофии фантазии и окажется губительной для настоящего ученого. С помощью логического аппарата можно опровергнуть все, что угодно и рационализировать любую тайну. Разработка новых физических методов дезинфекции на основе принципов, ранее не использованных в этих целях, однако уже существующих, реальна – просто надо быть немного более наблюдательными и научиться улавливать тонкие связи вещей. Крайне необходимо параллельно разрабатывать и экспрессные методы контроля качества дезинфекции, а их разработка в данном случае существенно облегчается. Наличие всех выше перечисленных факторов свидетельствует о том, что лица занимающиеся вопросами практической дезинфекции должны обладать соответствующими специальными знаниями и опытом. Принятие решения о проведении дезинфекционных мероприятий, выбор препарата и технических средств проведения дезинфекции, концентраций дезинфицирующих растворов, учет условий особенностей объекта и окружающей среды и многое другое предъявляет к специалистам крайне высокие требования и не позволяет отдавать дезинфекционные мероприятия на откуп другим случайным лицам, как это повсеместно осуществляется практически во всех лечебно-профилактических учреждениях, где это выполняет младший медицинский персонал, поскольку это сразу же ставит под сомнение эффективность выполненной дезинфекции – это не приманку отравленную готовить и раскладывать ее в помещениях, это и наука и искусство, пожалуй, в равной степени.Результаты анализа представленные выше, позволяют с большой достоверностью и убедительностью сделать вывод, что мы не далеко ушли от времен Пастера и Листера, несмотря на то, что живем и находимся в XXI веке, но уровень развития дезинфекции в настоящее время близок к средневековью. Непонятно только одно: почему такое состояние дел всех устраивает, поскольку настоящая дезинфекция практически разрушена и раздавлена? По мнения В.И. Вашкова с соавт., «вряд ли следует рассчитывать на то, что один метод обеззараживания будет пригоден на все случаи жизни». Исходя из этого, говоря об аэрозольной дезинфекции, я отнюдь не предлагаю того, чтобы повсеместно ввести лишь ее, зачеркнув и устранив при этом все остальное. Настаивать на таком было бы, по меньшей мере, неразумным и глупым. Речь идет, прежде всего, об аэрозольной дезинфекции помещений больших объемов, например, лечебно-профилактические учреждения, склады для хранения продуктов питания, и некоторых других объектов, для которых она предпочтительна или даже единственно возможная, к тому же и в несколько раз дешевле и эффективнее. Вообще специалисту, занимающемуся вопросами практической дезинфекции целесообразно иметь краткую характеристику всех возможных способов обеззараживания различных объектов с помощью данного дезинфектанта, предоставив тем самым возможность выбора наиболее приемлемого. Если мы ведем речь о надкислотах, перекиси водорода и формальдегиде, то можно сказать, что эти дезинфектанты позволяют обеззараживать объекты любой сложности, начиная от куриного яйца и заканчивая авиационной и космической техникой, но для этого необходимо обладать соответствующими знаниями. Заканчивая обсуждение рассматриваемого нами вопроса, необходимо отметить, что в связи с развитием авиационной техники и быстрого распространения за счет этого источников инфекции из одного региона мира в другие, человечество в обязательном порядке уже в ближайшее время встанет перед необходимостью решения вопросов обеззараживания самолетов и электронного оборудования и окажется в состоянии неподготовленным и растерянным перед создавшейся проблемой.
Пояснить, за счет чего аэрозольная дезинфекция обладает преимуществами перед другими методами проведения влажной дезинфекции, позволяют справочные данные, представленные ниже.